Maritime 4.0: Innovation Driven by AI, Data, and Cyber Security

The question “Why is the quality of E27 documents so poor?” has become one of the most frequently raised concerns across shipyards, classification societies, and vessel owners. Many stakeholders express frustration: “Supplier documentation is too inconsistent,” or “Even when we ask for E27, every supplier delivers something different.” At first glance, it may seem easy to attribute this problem to supplier capability. But field observations across multiple shipyards, integrators, and system vendors reveal a different reality: the variability is not caused by supplier skill gaps but by structural gaps in the maritime industry itself. Below is a detailed examination of why E27 documentation varies so widely and what the industry must do to solve it. E27 Variability Is Not a Supplier Capability Problem Across shipyards and owners, the assumption is common: “Suppliers are not trained enough.” “Their documentation quality is poor.” However, the truth uncovered in actual marine pro...

From Insung Lee, EY MCH - SEASON 01 2025 was the year we planted the seed of MCH within Global EY and watched it take root. Looking back on nearly 20 years of my professional career, I realize how rare and fortunate it is to pursue something I had dreamed of since I was young— to build it, shape it, and watch it grow with my own hands. And even more importantly, I know how difficult—and meaningful—it is to do this together with people I trust. As this year comes to a close, I would like to express my sincere gratitude to all colleagues, mentors, and partners who have supported us throughout 2025. This year, we looked toward the same direction and truly shared a long voyage on the same vessel. There were countless moments—many of them challenging, complicated, and exhausting. Yet despite all of this, MCH stands where it does today because of: the senior and junior colleagues at the shipyards, the dedicated EY MCH team, and the shipowners and classification societies wh...

  🌊 Beginning Our Collaboration with Evergreen The successful award of the MOL project marked a meaningful milestone in my career. The practical know-how, technical confidence, and collaborative capabilities gained throughout that journey opened the door to new opportunities. As a result, we were able to begin a new chapter of cooperation through a face-to-face meeting with Evergreen , a leading global shipowner based in Taiwan. For this project, my colleagues and I engaged with Evergreen over the past six months through online meetings and written communication. During our recent in-person discussion, we were able to dive deeper into the scope of CRSI for newbuild vessels and the annual services planned after delivery , aligning expectations and exploring future collaboration opportunities. The meeting resulted in outcomes that exceeded our expectations, and it became a strong indication that we are moving even closer to the global market. 🚢 The Value of Growth Built Throu...

  나는 왜 매번 상사와 충돌하는가 —성향(능력) 문제일 때 생기는 ‘반복되는 갈등의 법칙’ 직장 생활 18년 동안 한 가지 사실을 자주 마주했다. 회사 이름은 바뀌고, 팀은 바뀌고, 산업은 바뀌었는데 상사와의 갈등만큼은 늘 반복됐다. 처음엔 ‘내가 문제인가?’라는 생각을 수없이 했다. 하지만 시간이 지나고 경험이 쌓이면서 이 갈등은 개인적인 감정의 문제가 아니라 특정 유형의 사람에게 반복적으로 나타나는 구조적 현상 이라는 걸 깨달았다. 오늘은 그 이야기를 솔직하게 해보려고 한다. 1. 내가 가진 직성이 문제를 만든다 — 좋은 의미로 능력이 문제를 만든다. 나는 빠르게 파악하고, 넓게 보고, 깊게 파고드는 편이다. 성과를 내는 것도 빠른 편이다. 문제를 보면 구조적으로 해결해야 직성이 풀린다. 이건 강점이다. 하지만 조직이라는 환경에서는 때로 강점이 갈등의 씨앗 이 된다. 대부분의 조직은 평균적인 역량, 평균적인 속도에 맞춰 돌아간다. 그 기준을 넘어서는 사람은 자연스럽게 기존 구조와 충돌한다. 2. 전략형 리더 vs 유지형 관리자 나는 항상 “왜 이런 방식으로 해야 하지?”부터 고민한다. 대안을 설계하고, 전체 구조를 보며 더 나은 방향을 그린다. 반면 많은 상사는 이렇게 생각한다. “지금 방식이 문제없는데 바꿀 필요 있나?” “위험을 줄이고, 지금 흐름을 유지하는 것이 우선이다” 즉, 나는 미래를 그리려고 하는데, 상사는 현재를 유지하려고 한다. 여기서 첫 번째 충돌이 시작된다. 이건 성향의 문제가 아니라, 철학의 차이 다. 3. 내가 너무 솔직해서, 상사는 너무 방어적이라서 나는 일할 때 감추지 않는다. 문제가 있으면 말하고, 개선이 필요하면 제안한다. 프로젝트든 전략이든, 더 나은 방향이 보이면 이야기한다. 하지만 상사에게는 이렇게 들릴 때가 있다: “나를 지적하는 건가?” “내 역할을 침범하나?” “컨트롤을 잃는 느낌이다” 내 의도는 ‘조직을 위한 최...

 CRSI (Ship Cyber Resilience Integrator) —A New Player Integrating Shipyards, Suppliers, and Classification Societies — In the UR E26/E27, why is a “Cyber Integrator” absolutely essential? 1. A Newly Emerging Role in the E26/E27 : CRSI For decades, the shipbuilding industry has operated with clearly defined roles: Basic design engineers Outfitting design engineers Electrical design engineers SI (System Integrator) Shipyard PMs But in today’s UR E26/E27 landscape, a new role is quietly appearing. That role is the CRSI (Ship Cyber Resilience Integrator). A CRSI is not the same as: an SI (System Integrator), a shipyard design team, or an owner’s ICT department. The CRSI integrates systems and data across the entire vessel, focusing specifically on cyber resilience—coordinating, harmonizing, and validating how cyber-related elements work together. It’s a role that no organization has previously taken responsibility for. And this absence is exactly what has cau...

  나를 이끄는 건 결국 나 자신이었다 직장 생활을 하다 보면, 사회라는 무대가 얼마나 복잡하고 미묘한 관계들로 얽혀 있는지 자연스럽게 알게 된다. 선배와 후배, 동료 사이에서 우리는 늘 적절한 균형을 잡으려고 애쓴다. 직장에서 기본적인 매너를 지키고, 맡은 업무에 최선을 다하며, 자신의 역할을 온전히 수행하는 것은 당연히 중요하다. 하지만 그 과정에서 종종 ‘누군가에게 잘 보이기 위해’ 내가 아닌 나를 연기하게 되는 순간 이 찾아온다. 어쩌면 마음 한구석엔 이런 기대가 있었는지도 모른다. “누군가가 나를 이끌어 주길.” “누군가가 나에게 길을 알려주길.” 그러나 사회에는 그런 기대를 기꺼이 이용하는 사람들도 있다. 겉으론 친절해 보이지만, 실제로는 누군가의 빈틈을 찾는 데 더 능숙한 사람들. 평판을 위해 억지로 꾸며낸 모습은 결국 그들의 먹잇감이 되곤 한다. 그런 경험들이 쌓이다 보니, 결국 이런 결론에 다다랐다. 나를 이끄는 건 결국 나 자신뿐이라는 사실을. 그리고 잘 보이기 위해 ‘내가 아닌 나’로 사는 삶만큼 위험한 선택도 없다는 것을. 진짜 필요한 경청은 ‘내 마음의 소리’다 우리는 흔히 경청을 인간관계의 핵심 덕목으로 이야기한다. 물론 다른 사람의 말에 귀 기울이는 일은 여전히 중요하다. 하지만 더 중요한 건 내 마음이 하는 작은 신호들 에 귀를 기울이는 일이다. 억지로 웃고, 억지로 맞추고, 억지로 속도를 맞추다 보면 결국 내가 무엇을 원하는지조차 흐려진다. 그래서 삶의 우선순위는 이 한 가지 질문으로 정리된다. “나는 지금, 내 마음의 목소리를 듣고 있는가?” 이 질문에 솔직해지는 순간 불필요한 관계에서 벗어나고, 가식적인 친절에 기대지 않고, ‘좋은 사람으로 보이는 것’보다 ‘나답게 존재하는 것’이 더 중요해진다. 삶에서 만나게 되는 ‘잠깐의 위안’들 신기하게도, 내 마음의 소리를 따라 걷다 보면 예상치 못한 순간에 진짜 소중한 인연 이 나타날 때가 있다. 오래 가지 않아도 괜찮다. ...

(님아, 그 강을 건너지 마오) 세상의 모든 성과가 그렇듯, 진짜 가치 있는 결과물은 하루아침에 만들어지지 않습니다. 누군가는 인생의 절반을 걸어 배우고, 밤을 지새우며 정리하고, 수없이 실패를 견디며 다시 일어섰고, 현장을 뛰며 사람과 신뢰를 쌓아왔습니다. 그렇게 모인 시간과 마음과 노력— 그 모든 것이 쌓여 지금의 성과가 되고, 걸어온 길을 만들었습니다. 그런데— 어디서든 이런 회사, 조직 또는 사람들이 나타납니다. “정치적 리스크 방지”라는 그럴듯한 명목, 개인의 욕심을 채우려는 목적, 조직 내 입지를 지키기 위한 불안, 자신의 무능을 감추기 위한 포장, 윗선에 잘 보이기 위한 보여주기식 선택, 책임은 피하면서 공만 챙기려는 기회주의, 잠깐의 존재감을 드러내려는 얄팍한 의도 와 시너지 전략 등— 근본 없는 이유 하나만으로, 타인의 피와 땀으로 만들어진 결과물을 가볍게 평가절하하고 슬그머니 가로채려는 이들. 하지만 꼭 기억해야 합니다. 그것은 바로 황금알을 낳는 거위의 배를 스스로 가르는 행동입니다. 오늘 얻는 작은 이익에 취해 내일의 신뢰를 무너뜨리는 선택이며, 순간의 욕망을 위해 자신의 미래를 스스로 잘라내는 일입니다. 제가 몸 담아온 조선·해양 산업 또한 속도보다 정직함 , 기교보다 매너 , 성과보다 신뢰 를 우선합니다. 이 업은 한 사람의 작은 욕망이나 단기 이익으로 흔들릴 만큼 가벼운 산업이 아닙니다. 수십 년을 쌓아 올린 기술, 현장에서 이어져 온 매너, 사람과 사람 사이의 신뢰가 모여야 비로소 움직이는 산업입니다. 그 틀을 깨면서까지 얻는 이익은 잠시 눈앞에서 반짝일 뿐— 결국 손에 잡히지 않는 신기루 에 불과합니다. 그리고 저는 “작은 욕심에 성장하는 리더의 배를 스스로 갈라 결국 무너지는 사람들”을 너무나 많이 보아 왔습니다. 순간을 위해 미래를 버리고, 작은 이익을 위해 신뢰를 놓치며, 결정적으로는 스스로의 가능성을 잘라내는 모습들. 그 끝에는 언제나...

UR E26 Is Not a “Cyber Regulation” Why Shipyards Must Treat It as Part of Basic Design Zone & Conduit, System Boundary, RA/RM — Everything Begins at the Earliest Design Stage 1. The Shipbuilding Industry Has Long Believed “Cybersecurity = Post-Delivery Issue” For decades, shipyards have followed four traditional priorities: Design according to the contracted specifications Install all systems on time Pass class inspections Complete a safe handover to the shipowner In other words, the prevailing belief has been: “Cybersecurity is something the operator handles after delivery.” However, this mindset is no longer valid in the era of UR E26. Cybersecurity is now considered part of the shipyard’s responsibility, from the earliest design stages all the way through delivery. 2. UR E26 Is Not a “Security Requirement” — It Is a Design Standard Many still misunderstand UR E26 as a set of cybersecurity rules. In reality, E26 is much closer to a ship systems design standard , bec...

1. Most Suppliers Still Do Not Truly Understand UR E27 Although UR E27 has been around for several years, conversations with system suppliers still reveal the same questions: “How much do we actually need to produce?” “Who is responsible for writing this—us or the shipyard?” “What exactly does the class society expect?” This is not because suppliers are unprepared or unwilling. 👉 The real problem is the lack of practical, unified guidance. The items exist, but the criteria do not. The criteria exist, but the interpretations differ. The interpretations differ, so documentation quality varies dramatically. And because SCARP (E26) is built on supplier documentation , this inconsistency is now creating a growing structural risk across the entire shipbuilding and maritime sector. 2. Why Supplier Documentation Quality Directly Determines the Ship’s Cyber Resilience SCARP—the centerpiece of UR E26—is constructed on top of supplier E27 documentation. That means: Weak E2...